Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. II SA/Kr 732/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A. S.A w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary za zajęcie nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z 17 sierpnia 2016 r., na podstawie art. 126 ust. 6, 7 i 9 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj.: Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.), orzekł:

- w punkcie 1 o nałożeniu kary 5000 zł na P. A.. z siedzibą w K. z powodu zajęcia w dniu 12 sierpnia 2015 r., nieruchomości położonej w S. , oznaczonej jako działka nr [...], dla której Sąd Rejonowy w T. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [...], stanowiącą własność A. O., w celu przeprowadzenia prac konserwacyjnych polegających na usunięciu drzew rosnących w pasie technologicznym linii elektroenergetycznej 220 kV [...], w sytuacji w której nie zaistniały przesłanki uzasadniające zajęcie wyżej opisanej nieruchomości w celu zapobieżenia powstaniu znacznej szkody,

- w punkcie 2 o zobowiązaniu do uiszczenia kary na rzecz Skarbu Państwa.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z 15 stycznia 2016 r. Starosta [...] orzekł o odmowie potwierdzenia zaistnienia przesłanek zajęcia przez P. A.. części nieruchomości, położonej w S. gm. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 1,50 ha, stanowiącej własność A. O. w celu przeprowadzenia prac poprzez usunięcie gałęzi drzew rosnących w pasie technologicznym linii 220 kV [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z dokumentacją zgromadzoną w sprawie, (protokołem z wizji w terenie z [...] sierpnia 2016 r., protokołem pomiaru odrostów), wnioskodawca zajął i usunął drzewa znajdujące się pod rzeczoną linią elektroenergetyczną. Ponieważ przedłożona przez wnioskodawcę dokumentacja nie potwierdziła zaistnienie przesłanek wynikających z treści art. 126 ust. 5 i 8 u.g.n., Starosta [...] wydał decyzję odmowną. Wojewoda postanowieniem z 31 marca 2016 r. znak: [...] stwierdził, że odwołanie P. A.. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Decyzja Starosty [...] stała się ostateczna z dniem 6 lutego 2016 r.