Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. II SAB/Bd 124/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2017 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie warunków zabudowy 1. stwierdza, że Burmistrz Miasta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2014 r. o ustalenie warunków zabudowy, 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. wymierza Burmistrzowi Miasta grzywnę w kwocie [...](jeden tysiąc) złotych, 4. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego kwotę [...](pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2016 r. P. K. wystąpił do sądu ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w sprawie o ustalenie warunków zabudowy dla budynku inwentarskiego (chlewni), zbiornika na gnojowicę z przepompownią, kotłowni z pomieszczeniem kwarantanny, rozbudowy paszarni, budowy 6 silosów zbożowych, 4 silosów paszowych oraz zmiany funkcji pomieszczeń tuczarni i budynku gospodarczego na nieruchomości oznaczonej nr ewid.[...] w miejscowości Ł..

Na wstępie skarżący wskazał, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy wszczęto [...] września 2014 r. W toku postępowania Burmistrz wydał dwie decyzje o odmowie ustalenia warunków zabudowy - z [...] marca 2015 r. i [...] maja 2016 r. Obie decyzje zostały uchylone przez SKO w B., odpowiednio [...] maja 2015 r. oraz [...] lipca 2016 r.

W toku ponownego postępowania, po drugim uchyleniu decyzji, organ dwukrotnie zawieszał postępowanie na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z [...] marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm.). Oba postanowienia następnie zostały uchylone przez SKO, które stwierdziło brak podstaw do zawieszenia postępowania.