Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Wr 129/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r., podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, zwanej dalej "Pr.bud.", Prezydent W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił J.P. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym przy pl. [...] we W. (działka nr 79/3 AM 24, obręb S.M.).

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła T. sp. z o.o. oraz I. S.A. Pierwsza z ww. Spółek zarzuciła planowanej inwestycji, że uniemożliwia naturalne oświetlenie pomieszczeń na pobyt ludzi w projektowanym przez tę Spółkę budynku, zaś druga Spółka - naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Podczas postępowania odwoławczego powzięto informację, że na sąsiedniej posesji (pl. [...]) prowadzone są roboty budowlane, a ich inwestorem jest I. S.A. Ustalono, że zostały tam wydane przez Prezydenta W. następujące decyzje: z dnia [...] r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę dla remontu, przebudowy i nadbudowy budynku przy pl. [...] we W. oraz decyzje zmieniające ww. decyzję Nr [...], tj. z dnia [...] r. Nr [...] i decyzja z dnia [...] r. Nr [...]. Z akt spraw zakończonych ww. decyzjami wynika, że decyzją z dnia [...] r. udzielono I. S.A. pozwolenia na budowę 10 miejsc parkingowych dla użytkowników budynku usytuowanego na działce nr 81 na części działki nr 79/3 objętej decyzją rozpatrywaną obecnie w postępowaniu odwoławczym. Ustalono również, że w odniesieniu do robót budowlanych wykonanych przez I. S.A. prowadzone było przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie na podstawie art. 51 ust. 4 Pr.bud. w sprawie realizacji przedmiotowej inwestycji z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Postępowanie to zakończone zostało wydaniem decyzji z dnia [...] r. Nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono pozwolenia na budowę. Zatwierdzony projekt budowlany nie obejmuje obszaru działki nr 79/3 ani też budowy miejsc parkingowych na tym terenie.