Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Wa 1660/16

Ochrona danych osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Danuta Kania, Piotr Borowiecki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na postanowienie Generalnego Inspektora Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], [...], [...], Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (dalej także: "GIODO" lub "organ"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 73 § 1 oraz art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - dalej także: "k.p.a.") w związku z art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 922 - dalej także: "u.o.d.o."), po rozpoznaniu zażalenia D. S. i R. S. (dalej także: "uczestnicy postępowania" lub "wnioskodawcy") oraz zażalenia Prokuratora Okręgowego w [...] (dalej także: "skarżący Prokurator") na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku D. S. i R. S. o doręczenie uwierzytelnionych kserokopii akt sprawy administracyjnej lub ewentualne o skopiowanie w/w akt na płytę CD i przesłanie wnioskodawcom tej płyty drogą pocztową - utrzymał w mocy wspomniane wyżej postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

D. S. i R. S., składając stosowną skargę, zainicjowali przed Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych postępowanie administracyjne w przedmiocie przetwarzania ich danych osobowych przez Główny Urząd Statystyczny.

W ramach tego postępowania, w dniu [...] maja 2016 r. do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynął wniosek D. S. i R. S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. o "doręczenie uwierzytelnionych kserokopii akt w/w sprawy ewentualnie wniosek o skopiowanie w/w akt na płytę CD i przesłanie nam tej płyty drogą pocztową". W podstawie prawnej złożonego wniosku powołali się na przepisy art. 10 § 1 k.p.a., art. 12 § 1 k.p.a. i art. 73 § 1 i § 2 k.p.a. Uzasadniając swój wniosek, wnioskodawcy podnieśli, iż ze względu na kilkusetkilometrową odległość pomiędzy ich miejscem zamieszkania a siedzibą GIODO, a także ze względu na ich zły stan zdrowia oraz wiek - nie są w stanie i nie mają praktycznych możliwości dotarcia do Warszawy w celu osobistego zapoznania się z aktami sprawy. Jednocześnie, wnioskodawcy wskazali na wysokie koszty oraz uciążliwości związane z podróżą do siedziby organu. Wnioskodawcy - powołując się na przepis art. 10 k.p.a. - uznali, że posiadają interes prawny w żądaniu uzyskania uwierzytelnionych kserokopii akt sprawy administracyjnej prowadzonej przez GIODO. Ponadto, wskazując na przepis art. 73 § 1 k.p.a., wnioskodawcy wskazali, że mają prawo domagać się od organu doręczenia im "zwykłych" kserokopii przedmiotowych akt administracyjnych. Wnioskodawcy powołali w uzasadnieniu wniosku również szereg orzeczeń sądów administracyjnych dotyczących interpretacji normy prawnej wyrażonej w przepisie art. 73 § 1 k.p.a. W konsekwencji, wnioskodawcy uznali, że skoro zapoznanie się przez nich z aktami sprawy w siedzibie organu jest praktycznie niemożliwe, ich wniosek winien być uwzględniony przez GIODO.