Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Sz 421/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi T. M., R. M., J P., M. P., K. H., T. H., K. R., D. K., D. D., . D., A. B., U. B., R. N., G. N., D. S., A. S., W. K., R. C., H. C. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. nr [...] zatwierdził przedłożony projekt budowlany i udzielił S. pozwolenia na budowę obejmujące docieplenie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] na działce nr [...] z obrębu [...] . W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że inwestor przedłożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z dnia [...] r. oraz kompletny projekt budowlany wraz z wymaganymi opiniami i uzgodnieniami, wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia. Decyzja została wydana na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "k.p.a.".

Odwołanie od tej decyzji wniosły osoby niepotraktowane przez organ I instancji jako strony postępowania tj. T. M., R. M., J. P., M. P., K. H., T. H., K. R., D. K., D. D., R. D., A. B., U. B., R. N., G. N., D. S., A. S. i W. K. Odwołujący zarzucili decyzji organu I instancji, że została wydana z naruszeniem art. 7, art. 80, art. 40 § 1 w związku z art. art. 61 § 1, art. 14 § 1 k.p.a., ponieważ jako współwłaściciele nieruchomości nie zostali w żaden sposób powiadomieni o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na docieplenie budynku, tym samym naruszono art. 10 k.p.a. pozbawiając ich możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranych dowodów w sprawie. W ocenie odwołujących są oni stroną postępowania, ponieważ znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu, zaś roboty budowlane polegające na dociepleniu elewacji nie stanowią robót polegających na utrzymaniu nieruchomości wspólnej w należytym stanie technicznym, lecz stanowią modernizację budynku. Z kolei brak zgody skarżących na realizację projektowanej inwestycji oznacza, że Spółdzielnia nie legitymuje się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, powinna zatem uzyskać zgodę wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, stosownie do treści art. 199 Kodeku cywilnego.