Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Ol 921/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012r. sprawy ze skargi W. i Z. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych we wznowionym postępowaniu administracyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 3 sierpnia 2010 r. Prezydent Miasta E. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" (zwanej dalej "Spółdzielnią Mieszkaniową") pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych dla inwestycji polegającej na remoncie loggii, dociepleniu ścian zewnętrznych wraz z kolorystyką elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego w "[...]".

Na wniosek W. i Z. K. Prezydent Miasta E. postanowieniem z dnia 13 lipca 2011 r. wznowił postępowanie administracyjne zakończone powyższą decyzją.

Następnie, decyzją z dnia 18 sierpnia 2011 r. odmówił uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia 3 sierpnia 2010 r., którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej pozwolenia na wykonywanie wskazanych wyżej robót budowlanych. Organ pierwszej instancji wyjaśnił w uzasadnieniu, że zgodnie z art. 28 ust 2 ustawy Prawo budowlane stroną postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę była wyłącznie Spółdzielnia. Podał, że Spółdzielnia Mieszkaniowa załączyła do wniosku oświadczenie

o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, jako zarządca przedmiotowej nieruchomości. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 27 ust 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 ze zm.) zarząd nieruchomościami wspólnymi stanowiącymi współwłasność spółdzielni jest wykonywany przez spółdzielnię jako zarząd powierzony, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). Na mocy tego przepisu Spółdzielnia Mieszkaniowa dysponowała więc nieruchomością na cele budowlane bez konieczności wyrażania woli przez współwłaścicieli lokali znajdujących się na tej nieruchomości i była uprawniona do reprezentowania na zewnątrz wszystkich właścicieli lokali stanowiących odrębny przedmiot własności, niezależnie od tego czy byli oni członkami spółdzielni. Prezydent zaznaczył, że właściciel lokalu może być stroną postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę tylko, jeżeli wykaże istnienie własnego indywidualnego interesu prawnego. Stwierdził, że wnioskodawcy nie wykazali swojego interesu prawnego, gdyż jako podstawę żądania dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze strony wskazali wyłącznie na prawo własności lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku, w którym planowana była realizacja przedmiotowej inwestycji. Organ pierwszej instancji podniósł ponadto, że właściwe organy Spółdzielni, reprezentujące wszystkich jej członków, podjęły niezbędne uchwały dotyczące realizacji i finansowania inwestycji. Ponieważ w przedmiotowym budynku 7 właścicieli lokali mieszkalnych nie było członkami Spółdzielni Mieszkaniowej, inwestor uzyskał ich pisemne zgody na realizację przedmiotowej inwestycji i reprezentowanie ich w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Wobec powyższego, organ pierwszej instancji uznał, że kwestionowana decyzja nie była dotknięta wadą wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej powoływanej jako K.p.a.), gdyż wnioskodawcy nie byli stroną w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych.