Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Rz 230/17

Nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi W. O. i K. O. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. i K. O. (dalej w skrócie: "skarżący") reprezentowanych przez pełnomocnika r. pr. Ł. B. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...].

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 5 listopada 2015r. skierowanym do Starosty [...] (dalej w skrócie: "organ I instancji"), A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej w skrócie: "inwestor") domagało się udzielenia zgody na ograniczenie sposobu korzystania z działki nr 2794/11 obj. Kw nr [...], oraz z działek nr 2794/12 i 2794/13 obj. Kw nr [...] położonych w obrębie [...] stanowiących współwłasność Z. G., F. G., K. O. i W. O. w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm. - dalej w skrócie "u.g.n.").

W uzasadnieniu wniosku inwestor podał, że prowadzone rokowania ze współwłaścicielami działek nie dały rezultatu, z uwagi na ich nieokreślone oczekiwania co do wysokości odszkodowania, oraz brak dobrej woli okazywany przez unikanie spotkań umawianych w celu prowadzenia negocjacji.

Do wniosku inwestor dołączył m. in. dokumenty z przebiegu rokowań ze skarżącymi.

W toku postępowania organ I instancji powziął informację, że adres Z. i F. G. jest nieaktualny, w związku z czym zwrócił się do Burmistrza Gminy i Miasta [...] o udostępnienie stosownych danych z rejestru mieszkańców. Po uzyskaniu informacji o ostatnim znanym miejscu zameldowania i zameldowania na pobyt stały, które było tożsame z adresem widniejącym w ewidencji gruntów i budynków, w dalszej części postępowania organ I instancji kierował korespondencję na ten właśnie adres. W taki sposób zawiadomił Z. i F. G. o terminie oględzin. W dniu 13 stycznia 2016 r. K. O. przedłożył do akt kopię pisma Z. i F. G. z dnia 10 stycznia 2016 r. w którym oświadczyli oni, że od sierpnia 1994 r. nie mieszkają pod adresem na który organ I instancji kierował korespondencję. Ponieważ pismo to było kserokopią, nie zostało włączone do akt sprawy, jednakże organ I instancji w dniu 27 stycznia 2016 r. wysłał do Z. i F. G. na ich adres w [...] odpisy zawiadomienia o wszczęciu postępowania, oraz pouczenie o obowiązku wskazania pełnomocnika do doręczeń. W dniu 2 lutego 2016 r. odbyły się oględziny nieruchomości, w których uczestniczył pełnomocnik skarżących. W ich trakcie pełnomocnik inwestora okazał przebieg budowy odcinków osiedlowej sieci ciepłowniczej przez działki stanowiące współwłasność skarżących. W piśmie z dnia 26 lutego 2016 r. Z. i F. G. wskazali pełnomocnika do doręczeń. W wykonaniu wezwania organu I instancji, inwestor w dniu 25 maja 2016 r. przedłożył dokumenty potwierdzające fakt odbytych rokowań z Z. i F. G.