Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Ol 298/17

Ulgi podatkowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski sędzia WSA Jolanta Strumiłło Protokolant stażysta Agnieszka Kunkel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III raty podatku rolnego za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]" nr "[...]", którą odmówiono L. K. umorzenia zaległości podatkowej z tytułu III raty podatku rolnego w kwocie 2.719 zł.

Jak wynika z przedłożonych akt sprawy L. K. (dalej podatnik, wnioskodawca, odwołujący się, skarżący) w piśmie z dnia "[...]" wystąpił do Wójta Gminy (dalej Wójt, organ I instancji) z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku rolnym - III raty za 2016r.

Uzasadniając wniosek powołał się na wysokie straty w gospodarstwie rolnym powstałe w okresie zimowo-wiosennym 2015/2016r, na skutek złych warunków atmosferycznych, wywołane ujemnymi skutkami przezimowania. Podał, że gospodarstwo rolne położone jest na terenie gminy ("[...]" ha) oraz na terenie gminy ("[...]" ha). Na terenie gminy zasiał 62,97 ha pszenicy ozimej, które musiał zorać i ponieść dodatkowe koszty uprawy i siewu wiosną pszenicy jarej. Przedstawił poziom strat w uprawach ozimych pszenicy i rzepaku w całym gospodarstwie. Podkreślił, że plony zbóż i rzepaku w 2016r. zostały obniżone o 55,56%, w stos. do średniej rocznej produkcji w gospodarstwie, co oznacza straty w wys.1.963.229,60zł, stwierdzone przez Komisję powołaną przez Wojewodę. Na potwierdzenie załączył do wniosku protokół szacowania strat z dnia "[...]". W toku postępowania, na żądanie organu złożył na piśmie oświadczenie dotyczące stanu majątkowego, zestawienie posiadanych maszyn i ważniejszego sprzętu, zestawienie budynków i budowli Gospodarstwa Rolnego, umowę pożyczki na zakup nośnika narzędzi, umowę pożyczki na zakup agregatu uprawowego, umowę pożyczki na zakup kombajnu. W piśmie z dnia "[...]" przedstawił zestawienie rozliczeń w podatku VAT za okres od stycznia do października 2016r. Podał, że nie posiada zaległości w Urzędzie Skarbowym ani zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w ZUS. Ponownie wskazał na wysokość strat. Podniósł, że jest to strata w plonach, co nie obejmuje bardzo wysokich kosztów likwidacji upraw ozimych oraz ponownej uprawy zbóż jarych. Podkreślił, że w roku 2016r z tej samej ilości powierzchni zasiewów w stosunku do zbiorów z roku 2015 otrzymał plon niższy o 1735 ton. W dodatku plon zbóż jarych z powodu niskich parametrów jakości nie kwalifikuje się na konsumpcję lecz wyłącznie na paszę , a oferowane ceny są poniżej kosztów produkcji. Nie posiada środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych. Na rachunku w "[...]" zarejestrowany jest kredyt zaciągnięty na bieżącą działalność oraz wpływy ze sprzedaży i zapłaty za poniesione koszty działalności, na tym rachunku saldo jest cały czas ujemne. Dalej wnioskodawca wskazał, że o wysokości zobowiązań i zaciągniętych kredytów poinformował w piśmie z dnia "[...]". Nie prowadzi ewidencji kosztów utrzymania siebie i rodziny. Rodzina żyje na przeciętnym poziomie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00