Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Bd 540/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Liberda-Koczorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec, wrzesień 2011 r., lipiec i grudzień 2012 r. oraz marzec i maj 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz A. G. kwotę 5117 (pięć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego

w T. określił stronie wysokość zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za luty, marzec i wrzesień 2011r., lipiec i grudzień 2012r., marzec i maj 2013r. oraz umorzył postępowanie podatkowe za sierpień 2011r.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności odniósł się do kwestii przedawnienia wskazując, że zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r. objęte zakresem postępowania uległyby przedawnieniu z upływem [...]. Jednakże na gruncie niniejszej sprawy

w stosunku do lutego, marca oraz września 2011r. zastosowanie znalazł przepis art. 70 § 4 O.p., albowiem Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. w dniu [...]. wystawił tytuł wykonawczy obejmujący luty, marzec i wrzesień 2011r., na podstawie którego organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego prowadzonego w Banku Spółdzielczym w Grębocinie, o czym skarżący został poinformowany w dniu 15 grudniu 2016r. zawiadomieniem o zajęciu. Biorąc pod uwagę powyższe, w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedawnienia zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za luty, marzec, wrzesień 2011r. Przedawnieniu uległa możliwość rozpatrywania sprawy za sierpień 2011r., w stosunku do którego umorzono postępowanie podatkowe. W pozostałych okresach objętych decyzją organu pierwszej instancji nie upłynął termin przedawnienia, co umożliwia organowi odwoławczemu merytoryczne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy.