Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 maja 2017 r., sygn. III SA/Wr 173/17

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , Protokolant sekretarz sądowy Ewa Zawal, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi G. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii [...] i wezwania do zwrotu zatrzymanego dokumentu prawa jazdy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] r. Nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2016 r. (znak[...]) Starosta W., na podstawie art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2016 r. poz. 169 ze zm.; dalej też ustawa), zatrzymał G. D. (dalej: strona; skarżący) prawo jazdy kategorii "B" Nr [...], Nr druku [...] wydane w dniu [...].09.2005 r. przez Starostę W. i wezwał stronę do zwrotu do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w W. dokumentu zatrzymanego prawa jazdy.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w sprawie wystąpiły przesłanki ustawowe wymienione w art. 5 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

Od tej decyzji z dnia [...] września 2016 r. w imieniu strony odwołanie wniósł pełnomocnik (radca prawny) zarzucając, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa procesowego, co daje podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Podniesiono w odwołaniu, że pismem z dnia [...].02.2015 r. (znak: [...]) organ zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy jako dłużnikowi alimentacyjnemu, które nie zostało zakończone żadną decyzją. W toku tego postępowania pełnomocnik zgłosił umocowanie do reprezentowania strony. Jednak pełnomocnik był ignorowany przez organ, żadna korespondencja nie była kierowana do pełnomocnika.