Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II SAB/Sz 11/17

Gospodarka mieniem

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na bezczynność Agencji Nieruchomości A. w przedmiocie rozpoznania wniosku I. stwierdza, że Agencja Nieruchomości A. dopuściła się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku Spółki A. z dnia [...] r., II. zobowiązuje Agencję Nieruchomości A. do rozpoznania wniosku skarżącej Spółki A. z dnia [...] r. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. oddala wniosek skarżącej Spółki A. o wymierzenie organowi grzywny, V. zasądza od Agencji Nieruchomości A. na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Spółka A pismem z dnia [...] r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Agencji Nieruchomości A w przedmiocie rozpoznania wniosku.

W uzasadnieniu skargi Spółka A wyjaśniła, że wnioskiem z dnia [...] r. zwróciła się do Agencji Nieruchomości A o wyrażenie zgody w formie decyzji administracyjnej na zbycie nieruchomości rolnej, zgodnie z art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz.U. z 2012 r. poz. 803 ze zm.), dalej jako "u.k.u.r.", na rzecz Spółki B.

Przedmiotem zbycia miała być nieruchomość rolna, położona na terenie wsi D., gmina B., stanowiąca między innymi działki: nr [...] o powierzchni [...] ha (w tym użytków rolnych [...]), nr [...] o powierzchni [...] ha (w tym użytków rolnych [...]). Pozostała część działek wymieniona została na załączniku do wniosku "DZIAŁKI POZOSTAŁE", dla których Sąd Rejonowy w B. prowadzi księgę wieczystą o nr [...].

W treści wniosku Spółka oświadczyła, że nie było możliwości nabycia nieruchomości przez podmioty wymienione w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. a) ww. ustawy. W uzasadnieniu wniosku podała, że wobec pogarszających się wyników finansowych z działalności rolniczej zarząd Spółki podjął decyzję o zbyciu większości gruntów gospodarstwa. Oferta Spółki ponawiana przez kilka miesięcy nie znalazła nabywców, ani zainteresowanych wśród podmiotów wymienionych w art. 2a ust. 4 pkt 1 lit. a) ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Natomiast potencjalny nabywca daje rękojmię należytego prowadzenia działalności rolniczej, spełnia wymogi co do kwalifikacji zawodowych w rolnictwie oraz posiada doświadczenie w prowadzeniu działalności rolniczej.