Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 31 maja 2017 r., sygn. II SA/Rz 150/17

Ochrona środowiska

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J.B. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego , dalej “Kolegium" z dnia [...] grudnia 2016 nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy.

Wnioskiem z dnia 28 marca 2013r. J.B. zwróciła się do Wójta Gminy [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z bezodpływowym zbiornikiem na ścieki, na części działki nr 155/1 w miejscowości B.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska, dalej "RDOŚ" postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] odmówił uzgodnienia warunków realizacji wnioskowanego przedsięwzięcia, z uwagi na fakt, że mogłoby ono z naruszeniem art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (dalej "u.o.p.") znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000.

Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. Wójt Gminy [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla objętej wnioskiem inwestycji, a decyzja ta została decyzją Kolegium z dnia [...] kwietnia 2016 r. uchylona z uwagi na konieczność wyjaśnienia zakresu żądania strony (decyzja RDOŚ dotyczyła działki nr 155/1 zaś decyzja została wydana w odniesieniu do działki oznaczonej nr 155/5). Ponadto organ I instancji nie odniósł się do spełnienia przez wnioskowaną inwestycję warunków przewidzianych w art. 61 ust. 1 pkt 1 - 4 ograniczywszy się do stwierdzenia że nie spełnia ona wymogu zgodności z przepisami odrębnymi określonego w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm., dalej "u.p.z.p.").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00