Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 maja 2017 r., sygn. I SA/Op 111/17

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia WSA Grzegorz Gocki Protokolant Referent stażysta Alicja Prusak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2017 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 listopada 2016 r. wydana na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1659 z późn. zm.) oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm. - dalej wskazywana jako op), którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Namysłowa z dnia 21 lipca 2016 r. odmawiającą W. S. umorzenia zaległości z tytułu I raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. w kwocie 1.323,00 zł oraz II raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. w kwocie 1.322,00 zł.

Jak ustalono, W. S. (dalej wskazywany również jako strona, skarżący podatnik) pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. zwrócił się do Burmistrza Namysłowa z wnioskiem o umorzenie I raty łącznego zobowiązania za 2016 r. w kwocie 1.323,00 zł. Uzasadniając wniosek wskazał m.in., że: 1) nie otrzymał decyzji przyznającej mu dopłaty za produkcję w 2015 r.; 2) poniósł w 2015 r. szkody z tytułu gradobicia i suszy; 3) zwierzyna łowiecka wyrządziła mu szkodę w zasiewach; 4) poniósł koszty spraw sądowych ok. 7.000 - 8.000 zł; 5) do czerwca nie ma co sprzedać, a na utrzymanie produkcji na stałym poziomie musi dokupić 10 sztuk byczków.

Kolejnym pismem z dnia 21 czerwca 2016 r. skarżący zwrócił się do Burmistrza Namysłowa o umorzenie I, II i III raty łącznego zobowiązania za 2016 r. podtrzymując argumenty zawarte w pierwszym wniosku i dodatkowo wskazując na koszty ponoszonych inwestycji z tytułu zakupu stada byczków, mlekowitów i paszy (ok. 15.000 zł) oraz z tytułu kapitalnego remontu całego budynku mieszkalnego (koszt ponad 20.000 zł).