Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 maja 2017 r., sygn. II SA/Łd 205/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 17 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2017 roku sprawy ze skargi W. M.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej W. M.-K. kwotę 500 (pięćset.) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].,[...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." - oraz art. 59 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 778 ze zm.) - powoływanej dalej jako: "u.p.z.p." - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami w parterze i garażem podziemnym, budowie urządzeń budowlanych oraz budowie zjazdu z ul. C i budowie zjazdu z ul. B, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. C 24a/B na działkach nr 292, 294/1 oraz działce drogowej nr 294/2 i fragmentach działek drogowych nr 279/12 i 309/9.

W pierwszej kolejności Kolegium wskazało, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji W. M. - K. zarzuciła naruszenie prawa materialnego: 1. art. 140 k.c. poprzez uniemożliwienie wykonywania prawa własności na działce nr 291 przy ul. B 47 w Ł., sąsiadującej z terenem inwestycji oraz odpowiednio art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p.; 2. art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., przez błędne przyjęcie w analizie urbanistycznej, że przedmiotowa inwestycja spełnia warunek dobrego sąsiedztwa, pomimo sprzeciwu mieszkańców oraz Wspólnot Mieszkańców sąsiednich działek. Ponadto strona zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego: 1. art. 7 i art. 10 k.p.a. mającego istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nieuwzględnienie wniosku z pisma strony odwołującej się z dnia 25 października 2016r.; 2. niewyjaśnienie z Wydziałem Ochrony Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miasta Ł. w oparciu o ekspertyzę niezależnego biegłego, jakie czynniki szkodliwe pochodzące z paliwa, spalin, w jakiej ilości i w jaki sposób zanieczyszczają powietrze, glebę, wodę, niszczą hałasem oraz nadmiernym oświetleniem - zdrowie odwołującej się i jej o rodziny oraz mieszkańców rejonu ul. C 24a i B 45a, sprzeciwiających się zniszczeniu terenów zieleni osiedlowej; 3. niewyjaśnienie na podstawie opinii niezależnego biegłego z Zarządem Dróg i Transportu, w jaki sposób lokalizacja planowanych garaży naziemnych i podziemnych spowoduje zwiększenia zagrożenia ruchu pieszych i kierowców, co narusza art. 1 ust. 2 pkt 5 u.p.z.p.; 4. nieuwzględnienie brzmienia art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a i wydanie zaskarżonej decyzji w sprawie wcześniej zakończonej ostateczną decyzją o umorzeniu postępowania nr [...] z dnia [...] Nadto strona wniosła o załączenie akt o sygn. [...] z 4 listami z podpisami mieszkańców z dnia 25 lipca 2014r. i 5 listami z podpisami mieszkańców z dnia 10 października 2013r. - 31 stycznia 2014r.