Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. III SA/Kr 54/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 listopada 2016 r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - skargę oddala -

Uzasadnienie

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w dniu 15 grudnia 2014r. przeprowadzili kontrolę w lokalu "K" J. K. przy ul. B w G. Przedmiotem kontroli było przestrzeganie przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Z ustaleń poczynionych w trakcie kontroli został sporządzony protokół nr [...]. W kontrolowanym lokalu stwierdzono cztery włączone automaty: HOT SPOT plomba UC nr [...], HOT SPOT PLATIN bez nr i oznaczeń, HOT SPOT plomba UC nr [...], [...] bez nr i oznaczeń. Lokal nie był koncesjonowanym kasynem gier, salonem gier na automatach i punktem gier na automatach o niskich wygranych. Automaty nie były oznaczone numerami poświadczenia rejestracji, a kontrolującym nie przedstawiono poświadczeń rejestracji automatów. Umowa najmu powierzchni pod kontrolowane automaty zawarta została w dniu 13 listopada 2014r. pomiędzy: kontrolowanym lokalem, tj.: Piwiarnia "K" J. K. w G, a firmą A Sp. z o. o. w organizacji w K. W trakcie kontroli, kontrolujący przeprowadzili eksperymenty (próbne gry) na ww. urządzeniach i ustalili, że na tych urządzeniach można prowadzić gry z naruszeniem przepisów u.g.h. Przedmiotowe automaty miały należeć do A Sp. z o. o. w organizacji w K i wobec tej Spółki prowadzone było postępowanie, które następnie zostało umorzone, bowiem organ ustalił, że jako jedyny wspólnik i równocześnie prezes zarządu ww. Spółki w organizacji, dotychczas niezarejestrowanej, D. S. nie był uprawniony do jej reprezentowania, a wszystkich czynności (najem lokalu pod instalację automatów, wstawianie ich do lokalu), w których, jako stronę wskazano ww. Spółkę, w rzeczywistości dokonywał właśnie D. S. we własnym imieniu, działając jako nieuprawniony reprezentant ww. Spółki. W konsekwencji, organ I instancji uznał go za urządzającego gry na spornych automatach i wszczął wobec niego z urzędu postępowanie.