Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 maja 2017 r., sygn. II SA/Ke 115/17

Nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2017 r. sprawy ze skargi A. Z. i D. Z. na decyzję Wojewody z dnia 22 grudnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 grudnia 2016 r. znak: [...], Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A. i D. małż. Z., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 3 listopada 2016 r. znak: [...], sprostowaną postanowieniem z dnia 24 listopada 2016 r., o udzieleniu P. S.A. zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w K. przy ul. K., oznaczonej w ewidencji gruntów m. K., obr. 0002, jako działka nr 43/6, w celu realizacji inwestycji celu publicznego polegającej na przeprowadzeniu przez ww. nieruchomość napowietrznej linii elektroenergetycznej 220 kV relacji R. - K. zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta z dnia 28 października 2016 r., znak: [...].

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 26 czerwca 2015 r., później uzupełnionym, P. S.A. wystąpiła do Prezydenta Miasta o wydanie m.in. na podstawie art. 124 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami (dalej jako: ugn) decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie ww. nieruchomości oraz nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Po rozpatrzeniu tego wniosku organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 3 listopada 2016 r., nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności.

W odwołaniu małżonkowie Z. zarzucili organowi I instancji naruszenie art. 124 ust. 1a ugn oraz art. 6, art. 8 i art. 130 Kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn poprzez wydanie decyzji w oparciu o nieostateczną decyzję z dnia 28 października 2016 r. Dodatkowo zarzucili naruszenie art. 107 § 2 Kpa w zw. z art. 124 ust. 1 i 1a ugn poprzez niezawarcie w treści decyzji terminu, na który udzielone zostało zezwolenie na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00