Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 maja 2017 r., sygn. II SA/Gd 139/17

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2017r., sygn. akt [..], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia 7 grudnia 2015r. o odmowie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie drewnianej altany letniskowej i wiaty drewnianej na działce nr [..] w obrębie K. gmina K.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 7 grudnia 2015r., Wójt Gminy odmówił ustalenia W. P. warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie drewnianej altany letniskowej oraz wiaty drewnianej na działce nr [..] w obrębie K. gmina K. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że inwestycja nie stanowi kontynuacji funkcji i nie odpowiada wymogom w zakresie kontynuacji parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w szczególności: kontynuacji linii zabudowy, kształtu dachu (wnioskowano o dach płaski), oraz nie spełnia warunku zgodności z przepisami odrębnymi - narusza warunki ochrony dziedzictwa kulturowego zabytkowego układu ruralistycznego wsi K. i K. wraz z otoczeniem, wpisanego do rejestru zabytków pod nr [..] (d. [..]) decyzją z dnia 17 czerwca 2005r. poprzez przekroczenie historycznych granic zabudowy.

W odwołaniu od powyższej decyzji W. P. zarzucił naruszenie art. 11 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie przesłanek odmowy wydania warunków zabudowy, brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy oraz lakoniczne i nieznajdujące pokrycia w stanie faktycznym uzasadnienie decyzji. Wyjaśniono, że przedmiotowa działka nr [..] stanowi funkcjonalną całość z działką nr [..], na której posadowiony jest budynek jednorodzinny stanowiący własność odwołującego. Zatem wnioskowana na działce [..] inwestycja polegająca na budowie altany letniskowej i wiaty drewnianej nie może być rozpoznawana jako funkcjonalnie odrębny obiekt budowlany. Altana letniskowa i wiata mają służyć uzupełnieniu funkcji podstawowej jaką jest funkcja mieszkalna. Podkreślono, że na znajdującej się na obszarze analizowanym działce nr [..] zlokalizowany jest pensjonat, w którym realizowana jest funkcja rekreacyjna, pozostająca w zgodności z wnioskowaną przez odwołującego funkcją rekreacji w zakresie altany letniskowej i wiaty drewnianej.