Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Wr 25/17

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia WSA Alicja Palus, Protokolant: asystent sędziego Bartłomiej Hamadyk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..] Starosta L., działając na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 1, art. 130 i art. 132 ust. 1a w związku z art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ustalił na rzecz P. K. odszkodowanie w wysokości 271 200 zł. z tytułu przejęcia przez Gminę W. własności nieruchomości położonej we W., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], obręb [...], o pow. 0,2393 ha w związku z wydzieleniem jej pod drogę publiczną. Wobec nie wniesienia odwołania, decyzja ta stała się ostateczna z dniem [...].

Wnioskiem złożonym w dniu [...] (datowanym na dzień [...]) P. K. wystąpił o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego opisaną wyżej decyzją, wskazując jako podstawę wznowienia art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Wnioskodawca wyjaśnił, że w dniu [...] otrzymał opinię nr [...] sporządzoną przez Komisję Arbitrażową i Opiniowania Wycen Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych we W. w sprawie oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego części nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr [...], który to operat stanowił podstawę dla ustalenia odszkodowania w opisanej na wstępie decyzji Starosty L. W wyniku przeprowadzonej oceny Komisja Arbitrażowa uznała, że operat szacunkowy sporządzony przez E. S. jest nieprawidłowy i niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa z powodu: 1/ niewłaściwie przyjętej procedury wyceny (dla aktualnego sposobu użytkowania) bez uwzględnienia zapisów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ograniczonej analizy rynku i niewłaściwego doboru nieruchomości porównawczych (podobnych) - tym samym nie dopełniono wymagań art. 134 ust. 2 i ust. 3 w związku z art. 4 pkt 16 ustawy o gospodarce nieruchomościami i naruszono § 56 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.); 2/ niewłaściwie określonej wartości rynkowej nieruchomości gruntowej (działki gruntu) z powodu popełnionych błędów w procedurze obliczeniowej, przez co naruszono zasady wyceny wynikające z § 55 ust. 2 i § 56 ust. 1 pkt 9 ww. rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Jednocześnie Komisja Arbitrażowała poinformowała, że operat szacunkowy, w odniesieniu do którego została wydana ocena negatywna, od dnia wydania tej oceny traci charakter opinii o wartości nieruchomości. Organizacja zawodowa została przy tym zobowiązana do publikowania z dniem wydania oceny negatywnej przez okres 12 miesięcy na swojej stronie internetowej informacji o tej ocenie.