Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Wr 162/16

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Radom, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A. spółka jawna J. i E. O. z siedzibą w J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia 16 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z 17 lipca 2015 r. nr Fn 3123.05.12u.2015 odmawiającą A. spółce jawnej J. i E. O. z siedzibą w J. rozłożenia na raty zaległości w podatku od nieruchomości za okres od stycznia do marca 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że 23 kwietnia 2015 r. A. spółka jawna J. i E. O. zs. w J. (dalej także: Spółka, Skarżąca) złożyła wniosek o rozłożenie na raty po 1.000 zł miesięcznie zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości, tj. trzech rat podatku od nieruchomości za styczeń, luty i marzec 2015 r. w łącznej kwocie 8.496 zł plus odsetki i koszty. Wniosek Spółka uzasadniła trudną sytuacją materialną, która uniemożliwia realizację wskazanej należności. Podkreśliła, że nie ponosi winy za powstałe straty, gdyż zostały spowodowane działaniem siły wyższej, tj. kryzysu finansowego i związanego z tym spadku przychodów z prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. Jednorazowa spłata należności wiązałaby się z koniecznością natychmiastowej likwidacji miejsc pracy, co godziłoby w interes wnioskodawcy i interes społeczny. Spółka wskazała też, że spełnia przesłanki do zastosowania przepisów ustawy z 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców.

(Dz. U. nr 141, poz. 1177). Wezwana do uzupełnienia wniosku o dowody potwierdzające wskazane we wniosku okoliczności, w szczególności bilans, rachunek zysków i strat, sprawozdanie finansowe, także za bieżący okres, zaświadczenie o prowadzonej egzekucji, zaświadczenie o kredytachch bankowych, kserokopie protokołów potwierdzających wystąpienie zdarzeń losowych, dokumenty potwierdzające liczbę zatrudnionych pracowników, inne dot. sytuacji finansowej, Spółka przesłała: wypełniony formularz informacji przedstawionych przy ubieganiu się o pomoc de minimis, decyzje ratalne (dotyczące: opłat za użytkowanie wieczyste gruntów, podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r.), kopię ostatniej strony księgi przychodów i rozchodów za 2014 r. i z końca kwietnia 2015 r. (za okres I-IV. 2015 r.). Ponadto Spółka wskazała, że podstawowym problemem jest utrata płynności finansowej i przedłużający się spór (trwa od 2008 r.) współwłaściciela Spółki (95% udziałów) o zapłatę z Karkonoskim Systemem Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. dotyczący zapłaty za wykonane rurociągi wodne i kanalizacyjne wraz z infrastrukturą na odcinku M.([...][...]) o wartości 4.903.265 zł plus odsetki. Po zakończeniu sporu (obecnie sprawa w Sądzie Apelacyjnym) powróci płynność finansowa Spółki. W przypadku przedłużenia się sporu wspólnik zmuszony będzie do zbycia składników swojego majątku.