Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. IV SA/Wr 466/16

Inspekcja pracy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi [...] Poland sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zapewnienia możliwości odpoczynku w miejscu pracy w pozycji siedzącej dla pracowników wykonujących pracę wymagającą stałej pozycji stojącej lub chodzenia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy we W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 640 ze zm.; dalej: ustawa), po rozpatrzeniu odwołania T.P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: strona, odwołujący się, skarżący), od decyzji nr [...] zawartej w nakazie Państwowego Inspektora Pracy w J. G. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr rej. [...], zobowiązującej stronę do zapewnienia możliwości odpoczynku w pobliżu miejsca pracy w pozycji siedzącej, dla pracowników wykonujących pracę wymagającą stale pozycji stojącej lub chodzenia, zatrudnionych przy obsłudze maszyn szwalniczych, automatów spawalniczych i zgrzewarek automatycznych w hali produkcyjnej T., w terminie do dnia 31 maja 2016 r., zakwestionowaną decyzję utrzymał w mocy.

Organ odwoławczy podał, że podstawę prawną decyzji organu I instancji stanowiły przepisy art. 11 pkt 1 ustawy, art. 207 § 2 pkt Kodeksu pracy oraz § 49 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz.U. z 2003 r., Nr 169, poz. 1650 ze zm.; dalej: rozporządzenie). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ I instancji zaś wskazał, że pracodawca nie zapewnił pracownikom możliwości krótkiego odpoczynku w pobliżu miejsca pracy przy wykonywaniu pracy wymagającej stale pozycji stojącej - nie zapewniono urządzeń i możliwości skorzystania z siedziska w celu odciążenia nóg i kręgosłupa. Obecnie, po optymalizacji linii produkcyjnej, poza trzema przerwami organizacyjnym praca w szwalni może pozwolić pracownicy na kilkusekundową przerwę w trakcie pracy. Nie jest możliwe skorzystanie w takim czasie ze zorganizowanego w hali miejsca odpoczynku ("hot corner"), w którym można usiąść. W trakcie kontroli w dniu 14 stycznia 2016 r. inspektor pracy stwierdził, że pracodawca, mimo obowiązku wynikającego z § 49 ust. 2 rozporządzenia, nie zapewnił pracownikom zakładu, świadczącym pracę przy obsłudze maszyn szwalniczych, automatów spawalniczych i zgrzewarek w hali T., odpoczynku w pobliżu miejsca pracy w pozycji siedzącej. Przy stanowiskach pracy brak jest jakichkolwiek miejsc do siedzenia z przeznaczeniem do chwilowego spoczynku, z których istnieje możliwość kontroli procesu produkcyjnego.