Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Rz 1495/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. K. kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi ZK (skarżącego) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco:

W dniu 5 lutego 2014 r. JM zwrócił się do Burmistrza Miasta [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 12 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, na działkach nr 674/2 i 675/2 w [...]. W punkcie IV.7 wniosku jako obszar oddziaływania inwestycji wnioskodawca wskazał "wnioskowane działki".

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] sprostowaną postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...], Burmistrz Miasta [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 12 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, na działkach nr 674/2 i 675/2 obr. [...], położonych przy ul. [...]. Powyższa decyzja została wydana przez działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] Naczelnika Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miasta [...] w osobie ZM. Skarżący nie brał udziału w postępowaniu w charakterze jego strony.