Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II SAB/Łd 12/17

Administracyjne postępowanie; Nadzór budowlany; Przewlekłość postępowania

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant starszy asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J. P. i B. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie wykonania przebudowy chodnika oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

W dniu 4 stycznia 2017 r. J. i B. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w przedmiocie wykonania przebudowy chodnika. Skarżący domagali się wyegzekwowania od inwestora robót budowlanych wynikających z decyzji PINB w O. z dnia [...] września 2014 r., mocą której nakazano T. O. doprowadzenie przebudowanego chodnika, położonego w miejscowości B., ul. [...] na działce nr ewid. 494 (pas drogowy drogi powiatowej nr 3117E) na wysokości działki nr ewid. 487/1 do stanu poprzedniego zachowując szerokość, spadek podłużny i poprzeczny istniejącego chodnika. Skarżący zarzucili organowi naruszenie art. 7, art. 8 oraz art. 10 k.p.a., poprzez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym i wnieśli o zobowiązanie organu I instancji do podjęcia określonych czynności lub działań w terminie 14 dni od daty doręczenia przez sąd akt organowi oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Motywując skargę jej autorzy przestawili dotychczasowy stan faktyczny sprawy, wskazując, że J. P. w dniu 23 maja 2014 r. złożył do Starosty [...] pismo dotyczące budowy zjazdu z drogi powiatowej na działkę nr ewid. 487/1 w miejscowości B. przy ul. [...], które zostało przekazane według właściwości do PINB w O. Zgodnie z wcześniejszym zawiadomieniem z dnia 17 czerwca 2014 r., w dniu 16 lipca 2014 r. zostały przeprowadzone czynności kontrolne na okoliczność legalności wykonania robót budowlanych, polegających na przebudowie i utwardzeniu wjazdu z drogi powiatowej, położonego na działkach nr ewid. 494 i 487/1 w miejscowości B. przy ul. [...], których inwestorem jest T. O. Podczas kontroli stwierdzono istnienie wjazdu o wymiarach zewnętrznych ok. 4,84 m szerokości i długości 5,33 m stanowiącego wjazd na działkę nr ewid. 487/1. Wobec ustalonego stanu faktycznego PINB w O. postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. wstrzymał roboty budowlane, prowadzone bez wymaganego zgłoszenia przy przebudowie chodnika oraz nałożył na T. O. obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonywanych robót budowlanych w celu ich doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem w terminie 30 dni od dnia doręczenia przedmiotowego postanowienia. W dniu 14 sierpnia 2014 r. wpłynęła do PINB ocena techniczna wykonanych robót budowlanych, z której wynikało, że wykonanej na chodniku nawierzchni z kostki brukowej betonowej o grubości 8 cm na działce nr ewid. 494 na powierzchni 7,26 m2 nie nadano prawidłowego spadku poprzecznego i podłużnego, ujętych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999 r. nr 43, poz. 430). Powierzchnia wykonanej nawierzchni z kostki brukowej była i jest większa niż opisana w ocenie technicznej. Ocena techniczna dotyczyła nawierzchni o rozmiarach 4,84m szerokości i zaledwie 1,50m długości, a nie 5,33m, jak stwierdzono w czasie kontroli w dniu 16 lipca 2014 r. (kostka została pozostawiona na długości 2 m). Zmieniona przez T. O. nawierzchnia wykonana z kostki brukowej do chwili obecnej posiada powierzchnię ok. 10 m2. Wjazd wraz z zamontowaną bramą znajduje się w pasie drogi powiatowej nr 3117E. Zdaniem skarżących trudno jest zrozumieć przyczynę ograniczenia powierzchni tylko do 7,26 m2, tym bardziej, że na wykonanej nawierzchni nie ma żadnego widocznego rozgraniczenia między chodnikiem a pozostałą częścią wjazdu na działkę nr 487/1. Z przedłożonej oceny technicznej wynikało, iż należy dokonać przebudowy wykonanego chodnika do stanu poprzedniego, zachowując szerokość, spadek podłużny i poprzeczy istniejącego chodnika.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00