Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. II SA/Ke 1047/16

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak,, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 października 2016r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 października 2016 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu odwołania A. M., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 3 sierpnia 2016 r., znak: [...], odmawiającą nakazania rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach 18,35m x 4,25m zlokalizowanego na działce nr 387 w P. 62, gm. J., będącego własnością J. M..

W uzasadnieniu organ II instancji podał, że w wyniku oględzin na działce nr 387 w P. dokonanych w dniu 16.07.2014 r. ustalono, iż na jej terenie znajduje się budynek gospodarczy o wymiarach 4,25m x 18,35m zlokalizowany w granicy wschodniej działki. Budynek posiada ściany z pustaków posadowione na ławie, brak stropu i dachu. Stwierdzono, że ściany nośne i działowe są w dostatecznym stanie technicznym. Zgodnie z oświadczeniem inwestora - J. M., zgłoszenie przez niego remontu tego budynku w dniu 23.06.2014 r. polegającego na wymianie więźby dachowej i pokrycia dachowego, zakończyło się sprzeciwem Starosty (decyzja z dnia 21.07.2014 r. znak: [...]).

Pismem z dnia 21.07.2014 r. organ poinformował A. M., iż inwestor nie może kontynuować robót budowlanych związanych z remontem, albowiem niezbędne jest uzyskanie przez niego pozwolenia na budowę. Jednocześnie zaznaczono, że brak jest podstaw do kontynuowania postępowania administracyjnego w sprawie. A. M. w pismach z dnia 12.10.2014 r. i 20.04.2015 r. domagał się stwierdzenia, że istniejący budynek stanowi samowolę budowlaną i wydania decyzji na rozbiórkę przedmiotowego obiektu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00