Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. I SA/Gl 1493/16

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia części nadpłaty za 2003 r. na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. - dalej określane też "SKO" lub "Kolegium" - działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej określanej też "O.p.") oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1659 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia A. S.A. z siedzibą w J. - dalej określanej też "Spółka" lub "A" - reprezentowanej przez doradcę podatkowego na postanowienie Prezydenta Miasta J. nr [...], z dnia [...] r., którym organ ten zaliczył część nadpłaty A., dotyczącą podatku od nieruchomości za 2003 r., powstałej w dniu 15 grudnia 2008 r., na zaległość podatkową wynikającą z ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta J. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia stronie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł., utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, SKO wskazało, że Spółka wniosła zażalenie domagając się uchylenia postanowienia w części, w jakiej nie oznaczono wysokości nadpłaty wraz z jej oprocentowaniem oraz w części, w jakiej dokonano zaliczenia nadpłaty na poczet odsetek od zaległości za 2009 r.

Spółka zarzuciła organowi I instancji naruszenie:

- art. 78 § 3 pkt 2 w zw. z art. 122 O.p. poprzez uznanie, iż organ pierwszej instancji nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji, a także uznanie, iż brak jest podstaw do naliczenia oprocentowania od kwoty nadpłaty podlegającej zaliczeniu od momentu powstania nadpłaty;