Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 marca 2017 r., sygn. I SA/Rz 103/17

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska / spr./ WSA Grzegorz Panek Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi W. G. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego W. G. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Rz 103/17

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 16 września 2016r. W. G. (dalej: wnioskodawca/skarżący) zwrócił się do Ministra Rozwoju i Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi od 1999r. jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem są usługi w zakresie ubezpieczeń. Od 2014r. wnioskodawca rozszerzył działalność gospodarczą o usługi służące poprawie kondycji fizycznej (fitness club). Wnioskodawca wynajął lokal użytkowy w którym prowadzone były oba rodzaje działalności. W celu przystosowania lokalu do działalności związanej z fitness clubem wykonane zostały niezbędne prace adaptacyjne, po zakończeniu których lokal w wynajmowanym budynku wprowadzony został do ewidencji środków trwałych i zakwalifikowany jako inwestycja w obcym środku trwałym. Wnioskodawca dokonywał miesięcznych odpisów amortyzacyjnych zgodnie z obowiązującymi przepisami. Z powodu braku odpowiedniej liczby klientów i dużych nakładów inwestycyjnych działalność nie przynosiła oczekiwanych zysków, a koszty bieżące nie miały pokrycia w dochodach. W obliczu strat jakie generowała ta część działalności, wnioskodawca podjął decyzję o zakończeniu jej dalszego prowadzenia i w 2016r. dokonał wykreślenia działalności związanej z fitness clubem. Umowa najmu została rozwiązana, a biuro działalności ubezpieczeniowej zostało przeniesione do innej miejscowości, w której działalność jest kontynuowana. Wnioskodawca nie otrzymał rekompensaty od właściciela budynku za poniesione nakłady inwestycyjne. Wnioskodawca zaliczył do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowaną część inwestycji w obcym środku trwałym.