Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 marca 2017 r., sygn. II SAB/Łd 293/16

Przewlekłość postępowania

Dnia 28 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2017 roku sprawy ze skarg S. M. i U.i Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postępowania w przedmiocie legalności budowy ogrodzenia między posesjami 1. stwierdza, że bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. przyznaje od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. sumę pieniężną na rzecz: a) skarżącego S. M. w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; b) skarżącej U. Z. w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; 4. oddala skargi w pozostałej części; 5. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz: a) skarżącego S. M. kwotę 296,95 (dwieście dziewięćdziesiąt sześć 95/100) złotych; b) skarżącej U. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych. LS

Uzasadnienie

S. M. i U. Z. w łącznie czterech skargach zaskarżyli do sądu administracyjnego bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postępowania wszczętego z wniosku P. S. z dnia 20 lutego 2012 r., dotyczącego ogrodzenia stałego zlokalizowanego między posesjami przy ul. A 21 i 23 w B. (dz. nr ewid. 456, 455, obręb [...]).

W uzasadnieniach do ww. wymienionych skarg S. M. i U. Z. podnieśli, że wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie legalności ogrodzenia został złożony w organie w dniu 20 lutego 2012 r. Po upływie 6,5 roku od złożenia wniosku organ wszczął postępowanie i przeprowadził w dniu 31 sierpnia 2016 r. kontrolę. Z uwagi na brak rozstrzygnięcia sprawy w dniu 24 października 2016 r. wystąpili z zażaleniem w trybie art. 37 K.p.a. Skarżący wskazali, że organ podejmuje czynności w sprawie sporadycznie i pozornie. Bezczynność organu pozbawia ich możliwości złożenia środków odwoławczych, a w dalszej konsekwencji wniesienia skargi do sądu, co godzi w konstytucyjne wolności oraz prawa człowieka i obywatela. Zdaniem skarżących postępowanie w tej sprawie trwa dłużej niż jest to konieczne do wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazali, że niedziałanie organu powoduje całkowitą utratę zaufania, że organ nadzoru budowlanego w Polsce jest powołany dla załatwiania ich sprawy. Skarżący podkreślili, że sprawa dotyczy ich własności, bowiem obiekt stanowiący przedmiot postępowania jest posadowiony na ich gruncie, a niezałatwienie sprawy przez organ uniemożliwia realizację żądania doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.