Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 marca 2017 r., sygn. II SA/Lu 1187/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Gminy Terespol z dnia 29 sierpnia 2016 r. nr XIII/108/16 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Terespol stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

W. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na uchwałę Wójt Gminy z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia studium miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy T., żądając stwierdzenia jej nieważności.

W ocenie Wojewody zaskarżona uchwała podjęta została z naruszeniem § 56 ust. 4 w zw. z § 54 ust. 1 Statutu Gminy T.. Z projektu protokołu Nr [...] z posiedzenia XIII Sesji Wójt Gminy z dnia [...] r. wynika, że Przewodniczący Rady Gminy poddał pod głosowanie wniosek radnego Ł. D. o dopisanie działki nr [...] obręb K. do załącznika Nr [...] uchwały Nr [...]. Za przyjęciem wniosku głosowało 6 radnych, przeciw przyjęciu wniosku głosowało 5 radnych, natomiast 2 radnych wstrzymało się od głosu. Zatem powyższy wniosek uzyskał większość i powinien zostać uwzględniony w projekcie uchwały Nr [...]. Jednak po zsumowaniu wszystkich oddanych głosów Przewodniczący stwierdził, że na 14 obecnych na sesji radnych głosy oddało 13. Przyczyną tego, w ocenie Przewodniczącego, była ożywiona dyskusja nad wnioskiem, która mogła doprowadzić do sytuacji, w której radni nie usłyszeli pytania i zarządził reasumpcję głosowania. W związku z tym zwrócił się do Rady Gminy o ponowne przegłosowanie wniosku. W ponownym głosowaniu za przyjęciem wniosku głosowało 6 radnych, przeciw przyjęciu wniosku głosowało 6 radnych, zaś 2 radnych wstrzymało się od głosu. Tym samym w procedowanym projekcie uchwały Nr [...] nie została uwzględniona zmiana wynikająca z wniosku o dopisanie działki nr [...] obręb K. do załącznika Nr [...] uchwały Nr [...]. W ponownym głosowaniu wniosek nie uzyskał bowiem wymaganej większości. W ocenie Wojewody w trakcie pierwszego głosowania wniosku nie zaistniały "uzasadnione wątpliwości", które zgodnie z §56 ust. 4 Statutu Gminy T. czynią reasumpcję głosowania zasadną. Uzasadnionych wątpliwości nie można bowiem wiązać z sytuacją, w której w głosowaniu nad konkretnym wnioskiem brali udział radni w liczbie mniejszej, niż liczba radnych obecnych na sali obrad zwłaszcza, gdy w trakcie głosowania odnotowano obecność radnych w liczbie odpowiadającej niezbędnemu kworum. Liczba radnych obecnych na sali w trakcie głosowania i liczba oddanych głosów nie musi się pokrywać. Oddanie głosu jest bowiem uprawnieniem, a nie obowiązkiem członka organu kolegialnego. Rozstrzygnięcie o przedmiocie wniosku o dopisanie działki nr [...] obręb K. do załącznika Nr [...] uchwały Nr [...] odbyło się więc z naruszeniem procedury przeprowadzenia głosowania. Wynik pierwszego głosowania przesądzał o przyjęciu wniosku, zaś drugie głosowanie, zarządzone bezpodstawnie, jak wynika z treści §56 ust.4 Statutu, zadecydowało oddaniem nie uwzględnieniu wniosku. Zdaniem Wojewody powyższe naruszenie prawa ma charakter istotny, przyjęto bowiem uchwałę o inne treści, niż gdyby naruszenie prawa (bezpodstawna reasumpcja głosowania) nie miało miejsca. Z tych powodów skargę uznano za zasadną.