Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 marca 2017 r., sygn. I SA/Lu 142/17
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 marca 2017 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. na rzecz T. S. [...] z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
I SA/Lu 142/17
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania T. S. (dalej: strona, skarżąca) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych w kwocie [...] zł od dochodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w 2008 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podał, że strona w dniu [...] na podstawie aktu notarialnego Rep. [...] sprzedała prawo do lokalu mieszkalnego, położonego w C. przy Al. A. za cenę [...] zł. Przedmiotowe prawo do lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, skarżąca nabyła na podstawie aktu notarialnego Rep. A [...] z dnia [...]. W związku z tym, że zbycie własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nastąpiło przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, ze zm., dalej - u.p.d.o.f.), a strona zobowiązana jest do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 19 % od uzyskanego dochodu.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.