Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 marca 2017 r., sygn. I SA/Kr 16/17

Podatek akcyzowy

 

|Sygn. akt I SA/Kr 16/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.), WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2017 r., sprawy ze skarg Stacji Paliw J. K. Sp.j. w D. na decyzje Dyrektor Izby Celnej z dnia 16 listopada 2016 r. nr [..],[...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty i kwiecień 2015 r. oraz z dnia 17 listopada 2016 r. nr [...],[...] w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 17 059 zł (siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt dziewięć złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzjami z dnia 13 czerwca 2016r. w stosunku do S. P. J. K. Sp. jawna w D.:

- nr [...] i nr [...] określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty i kwiecień 2015r.;

- nr [...] i nr [...] określił kwotę opłaty paliwowej za luty i kwiecień 2015r.

Od powyższych decyzji spółka odwołała się zarzucając:

I. sprzeczność istotnych ustaleń Naczelnika Urzędu Celnego z zebranym w sprawie materiałem dowodowym przez przyjęcie, że:

1) powołane i cytowane w decyzji Sprawozdania z badań nr [...] i nr [...] z 20 marca 2015 r. oraz Sprawozdania z badań nr [...] z 26 maja 2015 r. i nr [...] z 26 maja 2015 r., odzwierciedlają rzeczywiste parametry badanego paliwa, wykonane zostały prawidłowo, w sprawie nie wystąpiły żadne okoliczności wskazujące na wadliwe przeprowadzenie badań, a organ podatkowy nie może odrzucić bez przeprowadzenia przeciwdowodu faktu stwierdzonego w tym dokumencie, a w konsekwencji przyjęcie, że badany produkt zdaniem organu min. jest "olejem ciężkim", możliwa jest jego klasyfikacja w grupie "olejów opałowych", co rzekomo wyklucza jej klasyfikację w grupie "olejów napędowych", a w zakresie składu frakcyjnego próbka rzekomo nie spełnia wymagań jakościowych dla olejów napędowych zawartych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 grudnia 2008r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1058) z uwagi na fakt, że pomiar uzysku destylatu do 350 stopni C wynosi 83,8 [%V/V] przy wymaganiach minimum 85,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00