Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2017 r., sygn. I SA/Wr 1035/16

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant: specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. j. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2012 r., I-IV kwartał 2013 r., I-IV kwartał 2014 r., I-III kwartał 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A Sp. j. we W. (dalej: spółka, strona skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy, organ drugiej instancji) z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za II-IV kwartał 2012 r., I-IV kwartał 2013 r., I-IV kwartał 2014 r., I-III kwartał 2015r. wynoszących łącznie 104.908 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 21.312 zł.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 15 grudnia 2015 r. skarżąca spółka jawna wystąpiła do organu pierwszej instancji z podaniem o umorzenie zaległości w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wniosku opisano szereg niekorzystnych dla spółki zdarzeń gospodarczych (m.in. niekorzystne umowy, mający miejsce w 2010 r. pożar montowanego przez spółkę gazociągu) oraz działań organów podatkowych (wszczęcie egzekucji zaległości podatkowych, pomimo złożenia wniosku o rozłożenie zaległości na raty), które miały doprowadzić do utraty płynności finansowej spółki. Opisano także konsekwencje ww. problemów spółki dla jej wspólników. Wskazano, że wspólnicy spółki są małżonkami. W konsekwencji problemów ich przedsiębiorstwa, małżonkowie mieli utracić mieszkanie, oszczędności, samochody, maszyny i urządzenia. Byli także zmuszeni znosić egzekucję komorniczą oraz nielegalne szykanowanie przez wierzycieli.