Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. III SA/Wa 2943/15

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Dominik Gajewski, Jarosław Trelka (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2017 r. ze skargi M. S. A. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2015 r. nr IPPP1/4512-265/15-2/KC w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Ministra Rozwoju i Finansów na rzecz M. S. A. z siedzibą w S. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. S.A. z siedzibą w S. (zwana dalej "Skarżącą" lub "Spółką") złożyła wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

We wniosku Spółka wskazała, że jest czynnym podatnikiem VAT, który w ramach wykonywanej działalności gospodarczej prowadzi sprzedaż hurtową przypraw. Obecnie, w stosunku do sprzedaży krajowej Przypraw oraz Przypraw-lnspiracji szczegółowo wskazanych we wniosku, Spółka stosuje 23% stawkę VAT, natomiast w stosunku do sprzedaży krajowej Przypraw-Pozostałych oraz Mieszanek - 8% stawkę VAT.

W związku z powyższym opisem zdarzenia Skarżąca zadała pytania dotyczące tego, czy jest uprawniona do stosowania obniżonej stawki VAT w wysokości 8% w okresie od 1 stycznia 2011 r. w odniesieniu do sprzedaży krajowej poszczególnych Przypraw oraz Przypraw-lnspiracji wymienionych we wniosku.

Zdaniem Skarżącej w odniesieniu do sprzedaży krajowej Przypraw oraz Przypraw-lnspiracji jest ona uprawniona w okresie od 1 stycznia 2011 r. do stosowania obniżonej stawki VAT w wysokości 8%. W ocenie Spółki przyjęta przez nią dotychczas 23% stawka VAT w stosunku do sprzedaży Przypraw oraz Przypraw-Inspiracji, wynikająca z odmiennej klasyfikacji statystycznej tych towarów według PKWiU, była stosowana nieprawidłowo. Powyższe stanowisko Skarżącej wynika z faktu, że podobne względem siebie towary powinny być traktowane na gruncie VAT w sposób jednakowy, tzn. w szczególności powinny być opodatkowane jednakową stawką VAT. Jej zdaniem opodatkowanie dostaw jednych towarów (Przypraw i Przypraw-Inspiracji) inną stawką VAT, niż dostaw towarów do nich podobnych (Przypraw-Pozostałych i Mieszanek), jest sprzeczne z zasadą neutralności podatkowej.