Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 marca 2014 r., sygn. I SA/Bk 621/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. s.c. P. W. P. J. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2012 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] sierpnia 2013 r. nr [...], rozliczył M. s.c. P. W. i P. J. w B. (zwanym dalej "Podatnikiem", "Spółką" lub "Skarżącą") podatek od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2012 r.

Dyrektor UKS stwierdził, że Podatnik w 196 fakturach wystawionych w okresie od stycznia do grudnia 2012 r. niezasadnie zastosował preferencyjną stawkę podatku VAT. Usługi wykonane przez Spółkę stanowiły odrębne świadczenie, nie wchodzące w zakres usługi termomodernizacyjnej wykonywanej przez inny podmiot. To, że świadczona przez kontrahentów Spółki usługa termomodernizacyjna podlegała obniżonej stawce podatku, nie skutkowało opodatkowaniem tą stawką usług wynajmu rusztowań z ich montażem i demontażem.

2. Decyzją z [...] października 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] sierpnia 2013 r.

Organ odwoławczy wskazał, że spór dotyczy możliwości zastosowania 8 % stawki podatku VAT do dostawy usług wynajmu rusztowań wraz z ich montażem

i demontażem świadczonych przy budynkach mieszkalnych (wielorodzinnych).

Rozpatrując odwołanie Dyrektor Izby Skarbowej przytoczył treść art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 5a, art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 i 12, art. 146a pkt 1 i 2 ustawy z dnia