Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. VIII SA/Wa 752/16

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska- Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi G. N. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej G. N. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Minister Finansów, w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej

w W.(dalej: "Minister" lub "MF"), pismem z [...] maja 2016 r. udzielił G. N. (dalej: "Wnioskodawczyni" lub "Skarżąca") pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie dotyczącej skutków podatkowych wypłaty odszkodowania na tle przepisów art. 21 ust. 1 pkt 3 i art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, ze zm.; dalej: "updof").

2. Przebieg postępowania podatkowego.

2.1. Skarżąca przedstawiła następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

W zeznaniu podatkowym (PIT-37) za 2014 r. Skarżąca nie ujęła wypłaconego przez dotychczasowego pracodawcę (u którego była zatrudniona od 2009 r.) odszkodowania za niesłusznie rozwiązaną umowę o pracę. W 2010 r. nabyła prawa

do okresu chronionego w związku z wiekiem (4 lata do emerytury). Pracowała

na stanowisku kierownika administracji oraz rozliczała wnioski o płatność w ramach realizowanych projektów ze środków unijnych. W 2012 r. nowy Dyrektor podjął decyzję o przyjęciu na stanowisko Skarżącej osoby zaufanej. Postanowił zatem zwolnić Skarżącą, która była jednak w okresie ochronnym. Ponieważ nie chciała odejść dobrowolnie, posunął się do zwolnienia jej w trybie art. 52 Kodeksu pracy (zwolnienie karne) i [...] marca 2013 r. Skarżąca otrzymała rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Tryb zwolnienia pozbawił ją możliwości zgłoszenia się do Urzędu Pracy jako osoba bezrobotna oraz możliwości skorzystania z ubezpieczenia kredytów, które spłacała. Jako osoba samotna została więc nagle bez pracy z długami, których nie miała jak spłacać. Wnioskodawczyni była przede wszystkim zdruzgotana tym, że można wyrzucić kogoś z pracy bez żadnej winy, bezpodstawnie, dla własnych potrzeb. Zwolnienie Wnioskodawczyni z pracy spowodowało [...] i nawrót chorób, które ją dotknęły (choroba w., choroba w. i t.) przez ogromny stres. Ponieważ uznała je za bezpodstawne, skierowała sprawę do Sądu Pracy. Podczas rozprawy, która odbyła się [...] grudnia 2013 r. doszło do ugody sądowej, tj.: rozwiązania umowy na mocy porozumienia stron (zmiana świadectwa pracy na dzień [...] marca 2013 r.) oraz wypłaty tytułem odszkodowania kwoty [...] zł w dwóch ratach ([...] zł i [...] zł) w 2014 r. Odszkodowanie stanowiło rekompensatę za wyrządzoną Skarżącej krzywdę moralną, materialną i zdrowotną. Było także naprawieniem szkody wynikłej z nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę. Z treści ugody sądowej wynika, że świadczenie ma charakter odszkodowania wypłaconego na podstawie ugody i korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowym od osób fizycznych. Otrzymane odszkodowanie nie było związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i nie dotyczyło korzyści jakie mogłaby Wnioskodawczym osiągnąć, gdyby nie wyrządzono jej tej szkody. Otrzymane odszkodowanie nie stanowi utraconego wynagrodzenia, nie jest wyrównaniem krzywd za wyrządzoną szkodę. Wysokość oraz zasady odszkodowania zostały ustalone na rozprawie sądowej. Wyrządzonej krzywdy nie są w stanie wyrównać żadne pieniądze, jeśli o pracy decydują uwarunkowania polityczne i prywatne przesłanki, a nie rzetelna praca wykonywana prawie 40 lat. Organ podatkowy wezwał Skarżącą do korekty zeznania PIT-37 za 2014 r.