Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II SA/Rz 666/16

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia rowu drogi do stanu pierwotnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Gminy [...] kwotę 900 zł /słownie: dziewięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Gminy [...] jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [...] marca 2016 roku, nr [...] w przedmiocie przywrócenia rowu drogi do stanu pierwotnego. Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 04.09.2015r. Pani M.G. zam. N. [...] zwróciła się do Wójta Gminy [...] o wszczęcie postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na działce ewidencyjnej nr 1933 położonej w miejscowości N., gmina [...]. Wniosek swój uzasadniła tym, że jako właściciel działce nr 715 bezpośrednio graniczy z drogą na działce nr 1933, będącą własnością Gminy [...].

Postanowieniem z dnia [...].10.2015r. znak: [...] wyznaczyło Wójta Gminy [...] do załatwienia sprawy.

W dniu 17 listopada 2015 r. organ I instancji w ramach rozprawy administracyjnej przeprowadził oględziny miejsca sporu tj. terenu działek nr 1933 i 715 z udziałem stron postępowania. Pani M.G.i jej mąż oświadczyli, że żądają od Gminy [...] obniżenia korytek zamontowanych w rowie przy drodze gminnej na długości ok. 15m. Według nich jest to konieczne, gdyż woda z rowu przelewa się przez murek ogrodzenia i niszczy teren z drugiej strony, gdyż jest tam mokro i samo ogrodzenie betonowe też jest niszczone przez wodę. Istnieje ono od 1985 roku. Gmina prowadziła remont drogi i w 2003r. na ich wniosek zostały przez gminę zamontowane korytka w rowie. W 2013 roku gmina położyła nawierzchnię asfaltową, zaś na przełomie roku 2014/2015 dokonała konserwacji biegnącego wzdłuż pasa drogowego rowu odwadniającego. W trakcie tych działań wyjęte zostały z rowu korytka betonowe, a poziom rowu został podniesiony o około 35 cm poprzez usypanie w nim ziemi, a następnie ponownie umieszczono w nim korytka. Spowodowało to spłycenie rowu o ok. 35 cm, skutkiem czego jest regularne zalewanie działki nr 715 oraz niszczenie ogrodzenia betonowego, które zostało wybudowane ok 30 lat temu i zabezpieczało dz. 715 przed zalewaniem wodami z drogi dz. 1933. Państwo G. działania te, uznali za wystarczające do uznania prac gminy, jako naruszające stan wody na gruncie ze szkodą dla jej działki 715 i żądają wydania decyzji przywracającej stan wody na gruncie do stanu pierwotnego lub też wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Przedstawiciel Urzędu Gminy w [...]: Pan G. D. - Kierownik Referatu Budownictwa, Inwestycji i Drogownictwa zeznał do protokołu, że woda nie przelewa się przez murek, a jedynie przesiąka. Murek jest o 75 cm wyżej niż górna krawędź korytka. Różnica 35 cm poziomu pomiędzy stanem rzeczywistym na gruncie, a stanem sprzed remontu drogi nie dotyczy całego odcinka rowu lecz jego części od strony północnej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00