Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. IV SA/Po 930/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Pyzdrach z dnia 4 sierpnia 2016 r. nr XV/141/16 w przedmiocie zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu miasta Pyzdry 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w § 2 pkt 4, § 3 w części obejmującej słowa "(50 m)", oraz § 12 pkt 2 w części obejmującej słowa " 50 - metrowej"; 2. w pozostałym zakresie skargę oddala; 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 4 sierpnia 2016 r. nr XV/141/16, Rada Miejska w Pyzdrach uchwaliła zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu miasta Pyzdry. Uchwała została opublikowana (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2016 r. Nr 5027).

Pismem z dnia 21 września 2016 r. Wojewoda Wielkopolski, zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na ww. uchwałę, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały oraz zasądzenia od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Pyzdr wniósł o oddalenie skargi i ocenił, że zakres wskazanych uchybień i ich istota nie uzasadniają żądania stwierdzenia nieważności uchwały.

Uzasadniając skargę pełnomocnik Wojewody zarzucił:

1.

Niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz.778 z późn. zm., dalej jako u.p.z.p.) oraz § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587, zwanego dalej Rozporządzeniem) w ten sposób, że nie określono linii zabudowy dla terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, oznaczonego symbolem 25MN, terenu zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usługowej, oznaczonego symbolem 25MN/U oraz dla terenu cmentarza, oznaczonego symbolem ZC (na którym dopuszczono zabudowę kubaturową). Ponadto, na części terenów na rysunku planu nie wskazano w sposób graficzny, zgodnie z legendą, czy linie, których przebieg wyznaczono jedynie w sposób liniowy - są liniami nieprzekraczalnymi czy też obowiązującymi. Sytuacja taka ma miejsce np. na niektórych, przylegających do dróg, odcinkach terenów 39MN, 53MN/U, 58MN/IJ, 59MN/U, 1UO, 1UK i sprawia, że wymogi wynikające z ww. przepisów ustawy i rozporządzenia nie są we właściwy sposób spełnione. Nadto pełnomocnik zarzucił brak określenia geometrii dachów budynków dla terenu usług sportu i rekreacji, oznaczonego symbolem 1US, gdzie - poprzez wyznaczenie pozostałych parametrów zabudowy - dopuszczono sytuowanie nowych budynków.