Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. III SA/Po 943/16

Dnia 15 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2016 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 30.06.2016 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia 24.03.2016 r., nr [...], o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Dnia 5 kwietnia 2014 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w L. ustalili, że w punkcie gastronomicznym "u Jana" znajdującym się w miejscowości L.-K. znajduje się urządzenie elektroniczne o nazwie Apollo Games o nr [...] przypominające swoim wyglądem automaty do gier, na których urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. W toku czynności kontrolnych ustalono, że urządzenie to jest automatem do gier.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016r. wszczął z urzędu wobec strony postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, a następnie, po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia 24 marca 2016.r. wymierzył stronie z tego tytułu karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Także w dniu [...] marca 2016 r Naczelnik Urzędu Celnego w L. postanowieniem odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego , o które wnosiła strona pismem z dnia [...] lutego 2016 r. Zdaniem organu przesłanka zawieszenia wskazana w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej dotyczy sytuacji, gdy wydanie rozstrzygnięcia w konkretnej, jeszcze nie zakończonej sprawie pozostaje w ścisłym związku z nie rozstrzygniętym jeszcze zagadnieniem wstępnym. Ponadto organem rozstrzygającym to zagadnienie musi być organ lub sąd, legitymowany do jego rozstrzygania -do wydawania orzeczeń w indywidualnych sprawach. Takim organem w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych nie jest Trybunał Sprawiedliwości UE.