Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. III SA/Lu 1100/16

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kowalczyk Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 lutego 2017 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. rozpoznano odwołanie S. B. i utrzymano w mocy decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15000 zł.

Z akt sprawy wynikało, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kary pieniężnej wydano na podstawie art. 33 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U.UE.L.2014.60.1), art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1155 ze zm.) oraz lp. 6.3.9, załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Orzeczenie o karze uzasadniały ustalenia poczynione w trakcie kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie skarżącego. Wskazywały one, ze skarżący sam wykonywał pracę kierowcy, nie korzystał z usług prowadzenia pojazdów przez inne podmioty oraz nie okazał wykresówek ani innych dokumentów potwierdzających fakt nieprowadzenia pojazdów w skontrolowanym okresie od dnia [...] czerwca 2015 r. do [...] listopada 2015 r. (w okresie 183 dni). Wyniki kontroli odzwierciedlał protokół z dnia [...] stycznia 2016 r. Okoliczność, że skarżący był zobowiązany prowadzić ewidencję swojego czasu pracy jako kierowcy i okazać ją w czasie kontroli oraz że nie okazał wykresówek, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu na żądanie kontrolującego uzasadniała nałożenie kary pieniężnej w wysokości 91 500 zł (183 dni x 500 zł za każdy dzień), zmniejszonej do kwoty 15 000 zł - stosownie do treści art. 92 a ust. 1,3 i 6 ustawy o transporcie drogowym.