Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Wa 1620/16

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Marta Kołtun - Kulik (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Powiatu G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz Powiatu G. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Powiatu w [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia przejścia na własność Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa, prawa własności części nieruchomości położonej w miejscowości [...], gmina [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W wyniku wniosku Zarządu Powiatu [...], Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] stwierdził nabycie przez Powiat [...] z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., prawa własności wyżej opisanej części nieruchomości, stanowiącej w dniu 31 grudnia 1998 r. współwłasność E. i L. A.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J. A.

Decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju uchylił ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podniósł, że Wojewoda nie wyjaśnił kwestii zajęcia nieruchomości pod drogę, władztwa publicznoprawnego oraz stron postępowania.