Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Wa 1574/16

Ochrona danych osobowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędziowie WSA Andrzej Góraj, Ewa Marcinkowska (spr.), , Protokolant specjalista Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych (dalej "GIODO") decyzją

z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 6, art. 22 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2135 ze zm.), utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. [...] nakazującą [...] S.A. z siedzibą w W. usunięcie danych osobowych W. L., zam. w K., przy ul [...], ze zbioru danych "[...]"

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W. L. wniósł do Biura GIODO skargę na odmowę usunięcia jego danych osobowych przetwarzanych przez [...]S.A. z siedzibą w W. W treści skargi wskazał, że wnosi o nakazanie dopełnienia obowiązku usunięcia jego danych osobowych związanych z wnioskiem o kredyt. Oświadczył, że nie był, nie jest i nie będzie klientem Banku.

Wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. GIODO, działając na podstawie art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 pkt 6, art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm.) nakazał [...] S.A. z siedzibą w W. usunięcie danych osobowych W.L. ze zbioru danych "[...]"

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że ustalił następujący stan faktyczny:

W. L. wnioskował o przyznanie kredytu hipotecznego. Jednak pomiędzy nim, a Bankiem nie została zawarta ostatecznie żadna umowa.