Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Sz 525/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej E. G. kwoty [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. E.G. zwróciła się do Burmistrza [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbiórce budynku mieszkalnego jednorodzinnego i budowie nowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej położonego przy ul. [...], na działce nr [...] w miejscowości [...].

Wnioskodawczyni podała, że powierzchnia zabudowy planowanej inwestycji będzie wynosić [...] m2, co stanowi [...]% powierzchni działki. Maksymalną wysokość budynku liczoną od poziomu terenu do kalenicy oraz wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej (do okapu poziomego) określiła jako równą wysokości elewacji frontowej przyległego budynku mieszkalnego oznaczonego numerem porządkowym [...] położonego na działce nr [...].

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 59 ust. 1 oraz art. 50 ust. 2 w zw. z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015 r., poz. 199 ze zm.) oraz art. 61 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), Burmistrz [...] ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji podał, że w obszarze analizowanym dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna (bliźniacza)