Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Sz 770/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi O. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka A. z o.o. w S. wniosła do Prezydenta Miasta S. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę na działce nr [...] położonej przy Al. [...] w S. budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem dla samochodów osobowych w kondygnacji piwnic oraz zagospodarowaniem terenu i niezbędną infrastrukturą techniczną (po rozbiórce istniejącego budynku mieszkalnego).

Po przeprowadzeniu postępowania, w którym została sporządzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowani terenu, Prezydent Miasta S. decyzją Nr [...] z dnia [...] r. ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.

Od powyższej decyzji złożyli odwołanie J. Ś., M. Z. i O. H. .

J. Ś. zarzucił zaskarżonej decyzji nieprawidłowe wyznaczenie obszaru analizy urbanistycznej, brak dokonania uzgodnienia z Zarządem Dróg i Transportu Miejskiego w zakresie dostępu terenu inwestycji od strony ul. K. , uzgodnienie budowy budynku, który wielkością i kształtem będzie wykraczał poza budynki z obszaru analizy. Ponadto podniósł, że w toku postępowania organ pierwszej instancji:

- nie przeprowadził wizji lokalnej oraz nie zawiadomił stron postępowania o dokonaniu takiej wizji;

- pominął rozpatrzenie wnioskowanej inwestycji w kontekście ewentualnej budowy obwodnicy centrum miasta;

- przy ustalaniu wysokości zabudowy za punkt odniesienia przyjął najwyższy budynek odbiegający znacząco od pozostałej zabudowy, co skutkuje ograniczeniem dostępu światła słonecznego dla pomieszczeń na posesjach [...] ;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00