Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Rz 659/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Paweł Zaborniak /spr./ WSA Piotr Godlewski Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania systemu naprawczego -skargę oddala-

Uzasadnienie

W dniu 7 maja 2012 r. A.D. zwróciła się do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o wydanie decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego i wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom na stanowiącej jej własność działce nr 3507 w K., z powodu jej zalewania i podtapiania wodą z działek sąsiednich.

Ponieważ ustalono, że jedna z działek (nr 3504/4), której dotyczy postępowanie stanowi własność Gminy [...], postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyznaczyło Burmistrza Miasta [..] do załatwienia wniosku A.D.

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...] odmówił wydania nakazu przywrócenia stanu poprzedniego w zakresie zmiany stanu wody na gruncie, na działkach nr 2526, 2525, 2524, 2523/2 i 3504/4 w Ł. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A.D., rozstrzygnięcie to zostało uchylone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...]. Zdaniem organu odwoławczego, decyzja Burmistrza była zbyt ogólna, a skomplikowany stan wód gruntowych, ukształtowanie terenu oraz brak typowej kanalizacji deszczowej powoduje, że przed rozstrzygnięciem sprawy organ winien zasięgnąć opinii biegłego. Za niezbędne Kolegium uznało również powołanie biegłego z zakresu Prawa budowlanego, który powinien wypowiedzieć się, czy wody opadowe z drogi gminnej mogą powodować zalewanie nieruchomości wnioskodawczyni.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Burmistrz Miasta [...] nakazał Gminie [...] wykonanie "systemu naprawczego" w celu doprowadzenia stanu wód na nieruchomościach objętych postępowaniem do stanu zgodnego z prawem, niemniej również i to rozstrzygnięcie zostało uchylone w postępowaniu odwoławczym decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...]. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji wprawdzie ustalił, że do zmiany stosunków wodnych doszło na skutek działania właściciela działki nr 3504/4 tj. Gminy [...], poprzez utwardzenie nawierzchni i wadliwe wykonanie układu odwadniającego, skutkiem czego powstają szkody na działce nr 3507, niemniej osnowa kwestionowanej decyzji nieprecyzyjnie określała nakazane obowiązki, co stanowi naruszenie art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.) - dalej: "k.p.a.", w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 469 z późn. zm.). Nałożenie na zobowiązanego obowiązku wykonania kilku alternatywnych rozwiązań zaistniałego stanu, nie zwalnia organu z obowiązku ich oceny i wyboru jednego z nich. Zwłaszcza, że wykonanie obowiązku według wariantu nr I "wymaga uzyskania zgody", wobec czego zdaniem Kolegium rozstrzygnięcie sprawy winno zostać poprzedzone przeprowadzeniem rozprawy administracyjnej z udziałem stron.