Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Po 1002/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska- Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: referent stażysta Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę 597 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r., nr [...] zawiesiło prowadzone w stosunku do X. z siedzibą w W. (dalej zwanej również skarżącą) postępowanie podatkowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny sprawy z powództwa Prezydenta Miasta R. przeciwko skarżącej o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży i leasingu z dnia 31 stycznia 2009 r., zawartej pomiędzy A. S.A. (obecnie skarżącą) a B. sp. z o.o.

Organ wskazał, że Burmistrz Gminy K. decyzją z dnia 05 grudnia 2014 r., określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r., na kwotę [...]zł. Zaznaczono, że pierwotnie podatnik zadeklarował podatek w kwocie [...]zł, składając następnie w lutym 2009 r., deklarację korygującą w której zmniejszono podatek do kwoty [...]zł, z uwagi na zbycie budowli na rzecz B. sp. z o.o. w drodze drodze umowy sprzedaży i leasingu z dnia 31 stycznia 2009 r. U podstaw określenia wysokości podatku w kwocie wyższej niż zadeklarowana legły ustalenia kontroli przeprowadzonej względem skarżącej przez organ kontroli skarbowej. W toku kontroli skarbowej ustalono, że umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego nie objęła linii kablowych ułożonych w kanalizacji kablowej. Burmistrz Gminy K. uznał, że skarżąca winna uiszczać podatek od kabli, zatem ich wartość dodano do zadeklarowanej podstawy opodatkowania budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Od decyzji Burmistrza Gminy K. wniesione zostało odwołanie. SKO w P. zaznaczyło, że zawarta przez skarżącą z B. sp. z o.o., umowa miała wpływ nie tylko na określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r., ale stanowiła również podstawę zarzutu odwołania. Ewentualne podważenie ważności transakcji skutkowałoby istotną zmianą wysokości zobowiązania podatkowego, pozbawiając uzasadnienia argumentację skarżącej. Wystąpienie takich skutków jest możliwe z uwagi na wniesienie przez Prezydenta Miasta R. pozwu o ustalenie nieistnienia umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 r. W ocenie Kolegium wynik postępowania sądowego w tej sprawie ma niewątpliwe prejudycjalny charakter w stosunku do sprawy podatkowej, a kwestia istnienia umowy stanowi zagadnienie wstępne dla określenia podatku. W tym kontekście zaznaczono, że zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zaznaczono przy tym, że z uwagi na fakt, że wskazany powyżej pozew o ustalenie został wniesiony w 2009 r., w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 68 § 5 Ordynacji podatkowej.