Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1388/16

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2015 r. na ul. B. w P. (droga wojewódzka) zatrzymano do kontroli czteroosiowy samochód ciężarowy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Pojazdem członowym kierował G. B., który wykonywał przejazd w ramach krajowego transportu drogowego rzeczy w imieniu W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: W. Przedmiotem przewozu była ziemia przewożona z P. do miejscowości D. Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...] z dnia [...] maja 2015 r.

Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego orzekł o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15000 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach. Naruszenie stwierdzono w wyniku przekroczenia dopuszczalnego nacisku na podwójnej osi napędowej oraz przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu ciężarowego.

Pismem z dnia 22 lipca 2015 r. strona wniosła odwołanie zarzucając naruszenie przez organ I instancji prawa materialnego poprzez wadliwe zastosowanie przepisów Prawa o ruchu drogowym, naruszenie art. 107 § 3 kpa oraz art. 7, 77 § 1 i 8 k.p.a. Strona wniosła o uchylenie decyzji oraz ponowne przeanalizowanie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Pełnomocnik strony wskazał, iż wartość dopuszczalnego nacisku na podwójnej osi napędowej jest określona w § 5 ust. 1 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz ich niezbędnego wyposażenia. Wskazane rozporządzenie zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej określonej w art. 66 ust. 5 prd, więc normy te nie mają związku z obowiązującą ustawą o drogach publicznych, a jak wynika z definicji pojazdu nienormatywnego, fakt przekroczenia nacisku osi może być odnoszony wyłącznie do przepisów udp, a nie prd. Zdaniem skarżącego kontrolowany pojazd nie jest nienormatywny w aspekcie nacisków osi, a ten fakt wpływa na całość wydanego rozstrzygnięcia. Pełnomocnik strony wskazał także, iż wynik pomiaru masy całkowitej nie wypełnia warunków atestu wagi, ponieważ zgodnie z treścią świadectwa homologacji waga SAW 10C została homologowana jako nieautomatyczna waga elektromechaniczna do pomiaru obciążenia koła w ramach nadzoru ruchu drogowego. Zdaniem strony waga SAW nie jest przystosowana do ustalenia rzeczywistej masy całkowitej. Ponadto organ nie podał podstawy technicznej, ani prawnej potwierdzającej możliwość wykorzystania posiadanej wagi do takich czynności.