Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2646/15

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego K. J. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej także "GINB", postanowieniem z dnia [...] września 2015 r., znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia [...], zwanego dalej "skarżącym", od postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r., znak:

[...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Powołanym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Wojewoda [...] postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...], uchylającej w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], nr [...], w zakresie projektu architektoniczno-budowlanego i umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W dniu [...] lipca 2004 r. Starosta [...] wydał decyzję, znak: [...], którą zatwierdził projekt architektoniczno-budowlany i udzielił [...]pozwolenia na rozbudowę zakładu mięsnego "[...]" w [...] wraz z infrastrukturą i instalacjami.

W dniu 27 lutego 2009 r. skarżący złożył wniosek o zmianę pozwolenia na budowę zatwierdzonego ww. decyzją. Po rozpatrzeniu wymienionego wniosku, Starosta [...] decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. zmienił własną decyzję z dnia [...] lipca 2004 r. w ten sposób, że zatwierdził zmieniony projekt budowlany (zaakceptował odstępstwa od projektu budowlanego z 2004 r.) i udzielił pozwolenia na rozbudowę zakładu produkcyjnego (mięsnego) prowadzonego przez skarżącego.