Orzeczenie
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 438/16
Gry losowe
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skarg H. K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry -skargi oddala-
Uzasadnienie
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skarg H. K., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą [...] (dalej: "Skarżąca") są decyzje Dyrektora Izby Celnej:
1) z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 438/16),
2) z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 439/16),
3) z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 492/16
w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, którą wydano w następującym stanie spraw;
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia Skarżącej kar za urządzanie gier poza kasynem. Decyzjami
z dnia [...] czerwca 20015 roku o numerach: nr [...], (sygn. akt II SA/Rz 438/16), nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 492/16), nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 439/16) wymierzył jej karę pieniężną w kwocie po 12 000 zł za urządzanie gier poza kasynem gry na automacie odpowiednio: o nazwie [...] nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 438/16), o nazwie [...] nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 439/16), o nazwie [....] nr [...] (sygn. akt II SA/Rz 492/16) w lokalu [...] ul. [...], [...].
Z ustaleń faktycznych organów wynika, że funkcjonariusze Urzędu Celnego
w [...] w dniu [...] listopada 2014 roku, przeprowadzili kontrole w ww. lokalu, stwierdzając że znajdują się w nim trzy, wyżej opisane automaty. Automaty były włączone i gotowe do gry, nie posiadały poświadczenia rejestracji. Wszystkie Automaty należały do Spółki z o.o. A z siedzibą w [...], która nie posiadała zezwolenia na prowadzenie takiego rodzaju działalności. W oparciu o umowę dzierżawy powierzchni z dnia [...] czerwca 2014 roku zawartą pomiędzy skarżącą a Spółką A, skarżąca wydzierżawiła część lokalu umożliwiła zainstalowanie automatów do gier, na których dzierżawca prowadził działalność gospodarczą. Na urządzeniach przeprowadzono eksperymenty w postaci rozegrania gier. Na podstawie ich przebiegu i wyników ustalono, że automaty to urządzenia elektroniczne, wymagające do rozpoczęcia gry ich zakredytowania, posiadające urządzenia do wypłaty środków, umożliwiające uzyskanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych w postaci punktów pozwalających na przedłużanie gry lub rozpoczęcie nowej bez konieczności ponownego zakredytowania. Umożliwiały one przeprowadzanie gier losowych, których wyniki były nieprzewidywalne i niezależne od woli ani zręczności uczestników gier. Sposób rozgrywania gier odpowiadał definicjom określonym w art. 2 ust. 3, 4 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540) dalej zwanej: "Ugh". Automaty były wykorzystywane do komercyjnego organizowania gier losowych i usytuowane były w lokalach nie będących kasynem, podnosząc ich atrakcyjność. Spółka nie dysponowała również zezwoleniem na urządzanie gier na automatach poza kasynem. Tym samym zaistniały przesłanki do wymierzenia jej kar pieniężnych, stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 Ugh.
