Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Rz 827/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Grzegorz Panek Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi spółki "A" w R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. (dalej Spółka) jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (dalej DIS) z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało oparte o następujące okoliczności faktyczne i prawne: Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej (dalej DUKS) określił Spółce w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowe za okresy rozliczeniowe od października 2012 r. do września 2013 r. Decyzja ta została odebrana osobiście przez pełnomocnika Spółki - S. C. w dniu 27 kwietnia 2016 r., co dokumentuje odręczne pokwitowanie podpisem wraz z wskazaniem daty doręczenia, złożone na egzemplarzu decyzji znajdującym się w aktach sprawy. W związku z tym czternastodniowy termin do wniesienia odwołania, upłynął z dniem 11 maja 2016 r., a odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 16 maja 2016 r.

W dniu 25 maja 2016 r. do Izby Skarbowej wraz z odwołaniem wpłynął wniosek z dnia 16 maja 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wniosku podano, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, wobec wadliwego doręczenia decyzji. Podniesiono, że pełnomocnictwem z dnia 30 grudnia 2014 r. P. A. reprezentujący Spółkę udzielił pełnomocnictwa M. R. do działania w sprawie objętej postępowaniem kontrolnym. Z chwilą umocowania nowego pełnomocnika ustanowiono nowy adres do doręczeń, zgodnie z którym korespondencja powinna być kierowana do M. R. Skoro decyzja została doręczona S. C. to nie weszła do obrotu prawnego. Zaadresowanie przesyłki z decyzją do drugiego działającego w sprawie pełnomocnika, który nie był właściwy do doręczeń skróciło czas na złożenie środka zaskarżenia. Nadto powołano okoliczność zachorowania pełnomocnika ("nagła i ostra grypa żołądkowa w dniu 11.05.2016 r."), co uniemożliwiło pełnomocnikowi sporządzenie odwołania w terminie.