Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Po 849/16

Podatkowe postępowanie; Podatki inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant ref. staż. Natalia Puchalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od stycznia do maja 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie m.in. art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - w skrócie: "O.p."), orzekł o solidarnej odpowiedzialności S. U. (dalej także jako: podatnik, strona, skarżący), byłego członka zarządu X. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej także jako: "spółka" lub "spółka X.") za zaległości podatkowe tej spółki wynikające z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń wraz z należnymi odsetkami za zwłokę za miesiące od stycznia do maja 2011 r.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że spółka X., jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, nie uiściła pobranych kwot zaliczek na podatek dochodowy za 2011 r., a wykazanych do zapłaty za miesiące od stycznia do maja 2011 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...] r., nr PP [...], po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, orzekł o odpowiedzialności płatnika i określił spółce X. wysokość należności z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od stycznia do maja 2011 r. Spółka nie dokonała wpłat kwot orzeczonych ww. decyzją. W celu przymusowego ściągnięcia ww. należności, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w P. w dniu [...] r. wystawił tytuły wykonawcze o nr [...] i [...]. Postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do zaspokojenia zaległości podatkowych spółki i zostało umorzone w związku z ustaniem bytu prawnego spółki w wyniku wykreślenia jej z Rejestru Przedsiębiorców KRS w dniu [...] r. Okoliczność ta, zdaniem organu, uzasadnia twierdzenie, że spółka nie ma jakiegokolwiek majątku, z którego można byłoby prowadzić egzekucję.