Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. III SA/Lu 1133/16

Ruch drogowy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. C. na akt Starosty z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt; II. uznaje obowiązek Starosty dokonania na rzecz K. C. zwrotu kwoty [...] zł , stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu [...], dotyczącej samochodu osobowego o numerze rejestracyjnym [...]; III. zasądza od Starosty na rzecz K. C. kwotę [...] zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. K. C. wystąpiła do Starosty z wnioskiem o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i nr [...], dotyczącej pojazdu marki [...] [...], o numerze rejestracyjnym [...]

W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta pismem z dnia [...] lipca 2016 r. odmówił zwrotu żądanej części opłaty za wydanie karty pojazdu, ponieważ należność uległa przedawnieniu.

Dlatego pismem z dnia [...] lipca 2016 r. K. C. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia jej uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu, w kwocie 425 zł.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Starosta pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. ponownie odmówił zwrotu żądanej kwoty wyjaśniając po raz kolejny, że należność uległa przedawnieniu.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżąca K. C. zarzuciła organowi naruszenie zarówno przepisów postępowania, jak i przepisów prawa materialnego, a w szczególności:

1) art. 6, art. 7, art. 8 i art. 77 § 1 i 4 kodeksu postępowania administracyjnego;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00