Wyrok WSA w Lublinie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Lu 857/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca),, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 czerwca 2016 r., znak: [...], Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A. K., J. M. i Z. L., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia 14 marca 2016 r., znak: [...], odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia 26 września 2014 r., znak: [...], o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działki: nr [...] o powierzchni 0,0209 ha ([...]) i nr [...] o powierzchni 0,1148 ha ([...]) przejętej pod drogę gminną - ul. [...] w L..

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia 26 września 2014 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania za opisaną nieruchomość. Decyzja stała się ostateczna z dniem 21 października 2014 r. a należne odszkodowanie zostało stronom wypłacone. W dniu 18 sierpnia 2015 r. do tego organu wpłynął wniosek A. K., J. M. i Z. L. o wznowienie postępowania. Strony w uzasadnieniu podniosły, że w operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego K. W.-Z., określającym wartość ich nieruchomości, błędnie została określona cecha "położenie nieruchomości", co w sposób znaczący wpłynęło na określenie wartości rynkowej gruntu. Swoje stanowisko strony oparły na uzyskanej w sierpniu 2015 r. informacji dotyczącej wyceny sąsiedniej nieruchomości. Organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia 10 września 2015 r. wznowił zostało postępowanie w tej sprawie. W toku wznowionego postępowania organ zwrócił się do biegłego o ustosunkowanie się do wniesionych przez strony uwag. W pismach z dnia 19 października 2015 r. i 2 lutego 2016 r. autorka operatu podtrzymała swoje stanowisko odnośnie cechy rynkowej "położenie" wskazując, że operat szacunkowy został wykonany w oparciu o przepisy regulujące szczegółowe zasady dotyczące wyceny nieruchomości przeznaczonych pod inwestycje drogowe. Stwierdziła, że cechy rynkowe oraz ich oceny przypisywane są nieruchomościom wycenianym i przyjętym do porównań, na podstawie zawartych transakcji i analizy rynku. Położenie wycenianej nieruchomości oceniła jako "średnie", ponieważ jest położona w peryferyjnej strefie miasta, pomiędzy osiedlem mieszkaniowym wielorodzinnym od strony południowej, a osiedlem mieszkaniowym jednorodzinnym [...]. Po północnej stronie tego osiedla przebiega granica administracyjna miasta L., zaś w niedalekiej odległości na zachód od wycenianej nieruchomości znajduje się rozproszona zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, grunty rolne oraz w przeważającej części grunty niezabudowane i niezagospodarowane. Podobnie wygląda stan zagospodarowania terenów zlokalizowanych na wschód od wycenianej nieruchomości.